12月25日，浙江乐清蒲岐镇寨桥村村主任钱云会被一辆大型工程车压断脖颈。当地村民称，“村主任是被4个人抬起，扔在工程车前轮下压死”的。5年来钱云会为征地的事情不断上访，先后3次被投入看守所。官方当时通报是交通事故，昨天下午的新闻发布会上仍然坚持是“交通肇事”的说法（今日本报A18版）。
钱云会之死到底是“交通事故”，还是“谋杀”，是亟待揭开真相。正如两日来，钱云会的死已经在网络掀起了巨大波澜。网民关注钱云会之死，并不是因为他的村主任身份，而是作为一个为了村民利益的上访人，钱云会之死到底与征地有没有关系。因为，联系既往在拆迁、征地领域发生的悲剧事件中，在和权力和资本抗争后落败的公民下场，与钱云会的死都存在着某种相似的“基因”。
网民分析的五大疑云条条有理：工程车逆行撞死人，反常！死者倒下的角度，反常！事故路段的村口原本有的‘天网’摄像头突然失效，反常！工程车连一点刹车痕都没有，反常！肇事司机神速被“武警”带走，反常！
然而，面对如此蹊跷的死法，乐清市蒲岐镇党政办工作人员只是轻描淡写的说，这只是一起交通事故，是有一些别有用心的人，把它和之前的上访联系起来。发布会上，这些疑点一点都没解释。但需要质疑的是，既然是普通交通事故，那么蒲岐镇为何“放风”禁止村民打电话传递消息？这背后究竟隐藏了怎样的真相？
并非我们有权力被迫害症和妄想症，替民请命的钱云会曾先后3次被投入看守所，他虽然是个村长，但其上访经历，与媒体报道过的许多事例难道没有一点相似？
当然，网民任何的猜测和认为的“或许”，都还不是正确、权威的答案。但很显然，钱云会之死已然成为公共事件，公众期待一个权威调查结果。
去年云南“躲猫猫”事件中，云南省委宣传部会同相关部门组成调查委员会，其中包括网民和社会各界人士代表10名，往事发地调查真相。不问效果如何，总是一个姿态。笔者认为，如今钱云会之死形成的网络风暴不亚于“躲猫猫”事件，建议当地政府调查此案，也可考虑邀请网民和社会各界人士参与钱云会之死的调查，或授权第三方独立组织调查此案。总之，在公民监督时代和互联网时代的语境下，网络的焦点，按照网络的规则解决，或许真相可以更快的揭开。
网民的“围观”已经成为舆论监督一景。在这样蹊跷而惨烈的死法面前，在这样糊涂的发布会面前，我们有必要保持“围观”的姿态，直到一个令人信服结果的出现。（新疆 鹰远）
编辑：
张超 来源：扬子晚报 |
文章投稿
关于我们
设为首页
加入收藏
