1月3日发生在河南省正阳县慎水河治理工程施工现场的“李莉命案”，经由网络传播已成一宗超越地域的公共事件。“李莉命案”有着众多现场目击证人，河南电视台还播出了一段由网民拍摄的手机视频：李莉倒在车下后，现场的公安、水利部门工作人员视而不见，甚至嬉笑。手机视频里的这一细节，正是“李莉命案”由个案演变为公共事件的重要原因。
自2008年“瓮安事件”后，舆情危机应对备受关注。“早说话，会说话，说真话”，“不失语，不妄语，不乱语“，“速报事实，慎报原因，依法处置”等信息披露原则，在各色讲义、文件里流传甚广。但仍有地方官员缺乏对民意乃至对生命的敬畏，在公共信息披露中也缺乏对事实和真相的尊重。
据报道，1月4日18时，正阳县委宣传部为媒体发来落款为“正阳县慎水河治理工程指挥部办公室”的情况说明，在证明力上，这种“自说自话”较之手机视频要弱得多。手机视频作为证据材料的一种，向受众提供了特定时空里的现场情况。在“情况说明”中，人们却只看到了事实结论，而看不到任何的证据材料。这一“答辩”遭遇更大的网络质疑，当在意料之中。
其实，公众更期待的，是调查机关的信息披露。事故当天，驾驶挖掘机的司机已被控制，目前调查组正在对其进行调查。但是，正阳官方并没有披露调查组的组成及具体的工作进展。“调查组”并非严谨的司法用语，也不能当然代表司法。随着“公民围观团”的兴起，“调查组”甚至还可能是民间性质。而在法律上，能对公民实施“控制”的单位，只能是公安司法机关。公众最迫切想知道的，是哪个公权力机关正在调查此案？如已立案，案由又是什么？
“情况说明”认定李莉“以河道治理离其住宅较近为由阻挠施工，从河坡上意外滑倒到正在旋转的挖掘机上，经抢救无效死亡”。李莉是不是真的“意外滑倒”，在李莉“滑倒”后挖掘机是否停止了工作，在场的责任官员在事发后是否继续指挥施工，施工现场的工作人员在命案发生是否确有面带微笑，这些事实都还存疑，并有待证据证明。
正阳方面要洗脱自身的嫌疑，至少要针对网友和目击者提供的视频资料等证据说话。正阳宣传部门的回应还提到，“官方录像显示，工作人员第一时间赶去营救，并没有无视和嬉笑。”问题是，官方录像在哪里呢？如此重要的证据，为何不及时公开让公众综合判断事实的真相。
公权力并不当然具有公信力，公信来自于证据。所谓“有图有真相”，实则是“有证据才有真相”。一昧否认而不予提供任何证据只能代表底气的不足。
□王刚桥(学者) |
文章投稿
关于我们
设为首页
加入收藏
